Σκάνδαλο υποκλοπών: αναμένοντας μια απόφαση που θα κρίνει το κύρος της ελληνικής δικαιοσύνης

Αν σε κάποιους δημιουργήθηκε η εντύπωση ότι το σκάνδαλο των υποκλοπών είχε κλείσει οριστικά με την αρχειοθέτηση στην οποία προχώρησε ο πρώην εισαγγελέας του Άρειου Πάγου, Κωνσταντίνος Τζαβέλας, οι τελευταίες εξελίξεις έρχονται να τη διαψεύσουν. Τέσσερις διαφορετικές αιτήσεις, με διαφορετική αφετηρία αλλά κοινό αίτημα, ζητούν πλέον επιτακτικά την ανάσυρση της υπόθεσης από το αρχείο. Και πλέον το βλέμμα στρέφεται στον νέο εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ευάγγελο Μπακέλα, ο οποίος καλείται να αποφασίσει εάν η ελληνική Δικαιοσύνη θα επανεξετάσει το μεγαλύτερο σκάνδαλο θεσμικής λειτουργίας των τελευταίων ετών.

Η σημασία των τεσσάρων αιτήσεων δεν βρίσκεται μόνο στον αριθμό τους. Βρίσκεται κυρίως στην προέλευσή τους. Ας θυμηθούμε για ποιες μιλάμε.

Η πρώτη προέρχεται από τον πρώην πρωθυπουργό Αντώνη Σαμαρά. Το γεγονός αυτό έχει ιδιαίτερη πολιτική και θεσμική βαρύτητα. Δεν πρόκειται για έναν πολιτικό της αντιπολίτευσης που επιχειρεί να εργαλειοποιήσει την υπόθεση, αλλά για έναν πρώην πρωθυπουργό, ιστορικό στέλεχος της Νέας Δημοκρατίας (παρά τη διαγραφή του), ο οποίος θεωρεί ότι τα νέα στοιχεία που έχουν προκύψει δικαιολογούν την επανεξέταση της δικογραφίας. Μιλάμε επίσης για ένα πολιτικό πρόσωπο που αποτέλεσε στόχο των υποκλοπών.

Με άλλα λόγια, το αίτημα για νέα δικαστική διερεύνηση δεν εκφράζει πλέον μόνο τους πολιτικούς αντιπάλους της κυβέρνησης, αλλά διατυπώνεται και από το εσωτερικό της ίδιας της παράταξης που κυβερνά, άσχετα από το γεγονός ότι ο κ. Σαμαράς δεν ανήκει πλέον στη ΝΔ. Η αίτησή του ενισχύει επίσης και το επιχείρημα περί κατασκοπείας, αδίκημα που αξίζει να υπενθυμίσουμε ότι το μονομελές πλημμελειοδικείο στην απόφαση που εξέδωσε ζήτησε τη διερεύνησή του. Αλλά ο κ. Τζαβέλλας είχε διαφορετική γνώμη…

Η δεύτερη κατατέθηκε από τον Χρήστο Σπίρτζη, έναν από τους πολιτικούς που βρέθηκαν στο επίκεντρο των παρακολουθήσεων. Η θέση του είναι ότι μετά την αρχειοθέτηση έχουν προκύψει νέα πραγματικά περιστατικά, τα οποία η Δικαιοσύνη δεν μπορεί να αγνοήσει χωρίς να εξετάσει εάν μεταβάλλουν τα συμπεράσματα της αρχικής έρευνας.

Δύο ακόμα αιτήσεις υπέβαλε ο δικηγόρος Ζαχαρίας Κεσές, επικαλούμενος νέα στοιχεία που προέκυψαν μετά την αρχειοθέτηση. Η σημασία τους έγκειται στο ότι επιχειρούν να τεκμηριώσουν πως η εικόνα που είχε η Δικαιοσύνη όταν έθεσε την υπόθεση στο αρχείο δεν είναι πλέον η ίδια. Από τη στιγμή που εμφανίζονται νέα δεδομένα, η ποινική δικονομία δεν μπορεί να αντιμετωπίζει την αρχειοθέτηση ως αμετάκλητο γεγονός. Αντίθετα, όπως αναφέρεται τη νομοθεσία, προβλέπει τη δυνατότητα επανεξέτασης όταν προκύπτουν νέα ουσιώδη στοιχεία.

Επί της ουσίας οι αιτήσεις που προέρχονται από κ. Κεσσέ έχουν να κάνουν αφ’ ενός με τις δημόσιες δηλώσεις του Ταλ Ντίλιαν (μετά την καταδίκη του) στις οποίες παραδέχεται ότι πουλάει το Predator σε κυβερνήσεις και κρατικές υπηρεσίες ασφάλειας –δείχνοντας προς την ΕΥΠ και το Μαξίμου, αφετέρου –η δεύτερη αίτηση που κατατέθηκε χθες, Τρίτη,– έχει να κάνει με την αγωγή που κατέθεσε ο κ. Ντίλιαν σε δικαστήριο του Ισραήλ κατά θύματος των υποκλοπών.

Υπό το βάρος των ανωτέρω, εδώ είναι το σημείο που αρχίζει η δύσκολη αποστολή του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Εν ολίγοις ο κ. Μπακέλας δεν καλείται να αποφανθεί αν ο Κυριάκος Μητσοτάκης γνώριζε, αν η ΕΥΠ συνεργάστηκε με το Predator ή αν ο Γρηγόρης Δημητριάδης είχε οποιαδήποτε εμπλοκή. Αυτά αποτελούν αντικείμενο δικαστικής διερεύνησης, εάν και εφόσον αυτή διαταχθεί.

Κι εδώ δεν ισχύει σε καμία περίπτωση το κυβερνητικό αφήγημα που έχει γίνει καραμέλα στα χείλη όλων: ότι η Δικαιοσύνη αποφάνθηκε πως δεν υπήρξε εμπλοκή. Όλοι γνωρίζουν πως υπάρχουν νέα στοιχεία, οι δε δηλώσεις του Ταλ Ντίλιαν είναι πολύ συγκεκριμένες και ως προς το ύφος αλλά και ως προς το περιεχόμενό τους.

Τούτων δοθέντων ο εισαγγελέας του Άρειου Πάγου καλείται όμως να απαντήσει σε ένα πολύ πιο κρίσιμο ερώτημα: μπορούν να αγνοηθούν τα στοιχεία που προέκυψαν μετά την αρχειοθέτηση; Κυρίως, γίνεται να αγνοηθούν μετά τις προκλητικές εμφανίσεις του πρωθυπουργικού ανιψιού Γρηγόρη Δημητριάδη, ο οποίος όταν αναφέρεται στις υποκλοπές μιλάει με όρους Μαφίας και υπόκοσμου;